Очистись являются экземплярами одного и того же универсального, двух других деталей, которые очень мало отличаются друг от друга и которые также являются экземплярами универсального, а именно названия предыдущего универсальный. Таким образом, что касается логики, мы совершенно свободны в принятии любой теории относительно общих идей, которые могут рекомендовать эмпирическое наблюдение. Как мы видели в предыдущей лекции, слово «собака» полезно, отчасти потому, что два экземпляра этого слова гораздо более похожи, чем (скажем) мопс и великий датчанин. Таким образом, использование слов является способом подстановки двух частных, которые сильно различаются, несмотря на то, что они являются экземплярами одного и того же универсального, двух других деталей, которые очень мало отличаются друг от друга и которые также являются экземплярами универсального, а именно названия предыдущего универсальный. Таким образом, что касается логики, мы совершенно свободны в принятии любой теории относительно общих идей, которые могут рекомендовать эмпирическое наблюдение. несмотря на то, что они являются экземплярами одного и того же универсального, двух других особенностей, которые очень мало отличаются друг от друга, а также являются экземплярами универсального, а именно названия предыдущего универсального. Таким образом, что касается логики, мы совершенно свободны в принятии любой теории относительно общих идей, которые могут рекомендовать эмпирическое наблюдение. несмотря на то, что они являются экземплярами одного и того же универсального, двух других особенностей, которые очень мало отличаются друг от друга, а также являются экземплярами универсального, а именно названия предыдущего универсального. Таким образом, что касается логики, мы совершенно свободны в принятии любой теории относительно общих идей, которые могут рекомендовать эмпирическое наблюдение.
Беркли и Юм энергично набросились на «абстрактные идеи». Они подразумевали под идею примерно то, что мы должны назвать изображением. Локк утверждал, что он может сформировать идею треугольника вообще, не решая, какой треугольник он должен был быть, Беркли утверждал, что это невозможно.
Он говорит: «Я не могу никаким усилием мысли задумать описанную выше абстрактную идею. И для меня одинаково невозможно сформировать абстрактную идею движения, отличную от движущегося тела, и которая не является ни быстрой, ни медленной, криволинейной или прямолинейной; и тому подобное можно сказать обо всех других абстрактных общих идеях. Чтобы быть понятным, я могу сам абстрагироваться в одном смысле, как когда я рассматриваю некоторые отдельные части качеств, отделенных от других, с которыми, хотя они объединены в каком-то объекте, но возможно, что они действительно могут существовать без них. Но я отрицаю, что я могу абстрагироваться друг от друга или мыслить отдельно, те качества, которые невозможно, должны существовать так разделенными; или что я могу сформулировать общее понятие, абстрагируясь от подробностей так, как это указано выше, — которые являются последними двумя правильными акцептами АБСТРАКЦИИ».
И есть основания думать, что большинство мужчин признают себя в моем случае. Общность людей, которые являются простыми и неграмотными, никогда не претендует на АННОТАЦИИ. Говорят, что они трудны и не могут быть достигнуты без боли и учебы; поэтому мы можем разумно заключить, что, если таковые существуют, они ограничиваются только учеными.
Из чего мы имеем основания предполагать, что у них нет способности абстрагироваться или делать общие идеи, поскольку они не имеют слов или каких-либо других общих признаков ». И немного после: «Поэтому, я думаю, мы можем предположить, что именно в этом вид животных обитают от людей, и именно эта разница в том, что они полностью разделены и которые, наконец, расширяются до столь широкой расстояние. Ибо, если у них есть какие-то идеи вообще, и они не являются голыми машинами (как это было у некоторых из них), мы не можем отрицать, что у них есть какая-то причина. Мне кажется очевидным, что они делают, некоторые из них, в некоторых случаях, рассуждают так, как будто они имеют смысл; но это только в частности идеи, так же как они получают их от своих чувств. Они — лучшие из них, связанные в узких пределах, и не имеют (как я думаю) способности расширять их посредством какой-либо абстракции. * («Эссе о человеческом понимании», Bk. II, глава XI, пункты 10 и 11.) Я с готовностью соглашаюсь с этим ученым автором, что способности скотоводов никоим образом не могут достичь абстракции. Но тогда, если это станет отличительным свойством такого рода животных, я боюсь, что многие из тех, которые проходят для мужчин, должны считаться их числом. Причина, которая здесь называется, почему у нас нет оснований думать, что у животных есть абстрактные общие идеи, мы не замечаем в них никакого использования слов или каких-либо других общих признаков; которая строится на этом предположении, что использование слов подразумевает наличие общих идей. Из этого следует, что люди, которые используют язык, могут абстрагировать или обобщать свои идеи. То, что это смысл и аргумент автора, будет дальше появляться, отвечая на вопрос, который он в другом месте ставит: «Поскольку все существующее существует только в деталях, то как мы пришли по общим терминам?»
Его ответ: «Слова становятся общими, когда становятся знаками общих идей». («Эссе о человеческом понимании», Bk. III, глава III, п. 6.). Но кажется, что слово становится общим, делая знак не абстрактной общей идеи, а несколько конкретных идей, любой из который он равнодушно предлагает разуму. Например, когда сказано: «изменение движения пропорционально произвело силе» или что «все, что имеет расширение, делимо», эти положения следует понимать как движение и расширение в целом; и, тем не менее, не следует, что они предлагают моим мыслям идею движения без движения тела или какого-либо определенного направления и скорости или что я должен представить абстрактную общую идею расширения, которая не является ни строкой, ни поверхностной, ни твердой, ни больших, ни малых, ни черных, ни белых, ни красных, ни какого-либо другого определенного цвета. Только подразумевается, что любое конкретное движение, которое я считаю, будь оно быстрым или медленным, перпендикулярным, горизонтальным или наклонным, или каким бы то ни было объектом, аксиома, относящаяся к нему, не менее верно. Как и всякое из каждого конкретного расширения, не имеет значения, будь то линия, поверхность или твердое тело, независимо от того, какая величина или фигура. поверхностный, ни твердый, ни большой, ни маленький, черный, белый или красный, ни какого-либо другого определенного цвета. Только подразумевается, что любое конкретное движение, которое я считаю, будь оно быстрым или медленным, перпендикулярным, горизонтальным или наклонным, или каким бы то ни было объектом, аксиома, относящаяся к нему, не менее верно. Как и всякое из каждого конкретного расширения, не имеет значения, будь то линия, поверхность или твердое тело, независимо от того, какая величина или фигура. поверхностный, ни твердый, ни большой, ни маленький, черный, белый или красный, ни какого-либо другого определенного цвета. Только подразумевается, что любое конкретное движение, которое я считаю, будь оно быстрым или медленным, перпендикулярным, горизонтальным или наклонным, или каким бы то ни было объектом, аксиома, относящаяся к нему, не менее верно. Как и всякое из каждого конкретного расширения, не имеет значения, будь то линия, поверхность или твердое тело, независимо от того, какая величина или фигура.