Очистись Человек, который всегда может использовать слово «собака», когда видит собаку, может в определенном смысле сказать смысл слова «собака», а В ЭТОМ ПОСЛЕДСТВИИ — знание универсальной «собаки». Но есть, конечно, дальнейший этап, достигнутый логиком, в котором он не просто реагирует со словом «собака», но приступает к работе, чтобы обнаружить, что именно в окружающей среде вызывает в нем эту почти идентичную реакцию в разных случаях. Этот дальнейший этап состоит в знании сходств и различий: сходства, которые необходимы для применимости слова «собака», и различий, которые совместимы с ним. Наши знания об этих сходствах и различиях никогда не являются исчерпывающими, и поэтому наше знание о значении универсального никогда не бывает полным. Этот дальнейший этап состоит в знании сходств и различий: сходства, которые необходимы для применимости слова «собака», и различий, которые совместимы с ним. Наши знания об этих сходствах и различиях никогда не являются исчерпывающими, и поэтому наше знание о значении универсального никогда не бывает полным. Этот дальнейший этап состоит в знании сходств и различий: сходства, которые необходимы для применимости слова «собака», и различий, которые совместимы с ним. Наши знания об этих сходствах и различиях никогда не являются исчерпывающими, и поэтому наше знание о значении универсального никогда не бывает полным.
В дополнение к внешним наблюдаемым привычкам (включая привычку слов) существует также общий образ, созданный суперпозицией, или, по выражению Семона, гомофония, ряда подобных представлений. Этот образ является неопределенным, пока множественность его прототипов не распознается, но становится универсальной, когда она существует наряду с более конкретными изображениями ее экземпляров и сознательно противопоставляется им. В этом случае мы находим снова, как мы находили, когда мы обсуждали слова вообще в предыдущей лекции, что изображения не логически необходимы для учета наблюдаемого поведения, то есть в этом случае интеллектуальной речи.Интеллектуальная речь могла бы существовать как моторная привычка, без какого-либо сопровождения образов, и этот вывод относится к словам, смысл которых универсален, точно так же, как слова, значение которых относительно специфично. Если это заключение действительно, из этого следует, что бихевиористская психология, которая избегает интроспективных данных, может быть независимой наукой и учитывать всю эту часть поведения других людей, которая обычно рассматривается как свидетельство, которое они считают. Следует признать, что этот вывод значительно ослабляет зависимость, которая может быть включена в интроспективные данные. Их нужно принимать просто за счет того, что мы, кажется, воспринимаем их, а не из-за их предполагаемой необходимости объяснять данные внешнего наблюдения. и учета всей той части поведения других людей, которая обычно считается доказательством того, что они думают. Следует признать, что этот вывод значительно ослабляет зависимость, которая может быть включена в интроспективные данные. Их нужно принимать просто за счет того, что мы, кажется, воспринимаем их, а не из-за их предполагаемой необходимости объяснять данные внешнего наблюдения. и учета всей той части поведения других людей, которая обычно считается доказательством того, что они думают. Следует признать, что этот вывод значительно ослабляет зависимость, которая может быть включена в интроспективные данные. Их нужно принимать просто за счет того, что мы, кажется, воспринимаем их, а не из-за их предполагаемой необходимости объяснять данные внешнего наблюдения.
Во всяком случае, это заключение. мы вынуждены, пока, с бихевиористами, мы принимаем взгляды здравого смысла в физическом мире. Но если, как я уже сказал, сам физический мир, как известно, заражен и субъективно субъективностью, если, как предполагает теория относительности, физическая вселенная содержит многообразие точек зрения, к которым мы привыкли относиться как отчетливо психологический, тогда мы возвращаемся этим другим путем к необходимости доверять наблюдениям, которые в важном смысле являются частными. И конфиденциальность интроспективных данных вызывает большую часть возражений поведенческих искателей.
Это пример трудности построения адекватной философии любой науки без учета других наук. Поведенческая философия психологии, хотя во многих отношениях заслуживающая восхищения с точки зрения метода, кажется мне неудачной в последнем анализе, потому что она основана на неадекватной философии физики. Несмотря на это, из того факта, что доказательства изображений, будь то общие или частные, просто интроспективны, я не могу признать, что изображения должны быть отвергнуты или что мы должны минимизировать их функции в нашем знании того, что является отдаленным во времени или пространстве ,