хотя и неточно, отрывок из Спинозы, воплощающий эту точку зрения:
«Давайте заберем мальчика, воображающего себе лошадь, и не обращая внимания ни на что другое. Поскольку это воображение связано с существованием лошади, И МАЛЬЧИК НЕТ НИКАКОГО ВОСПРИЯТИЯ, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА ЕГО СУЩЕСТВУЮТ [Курсив Джеймса], он обязательно созерцает лошадь как присутствующий, так и не сможет усомниться в его существовании, хотя мало кто из него может быть. Я отрицаю, что человек, насколько он воображает [percipit], ничего не подтверждает. утверждать, что у лошади (у этой лошади, а именно) есть крылья? Ибо, если у ума не было ничего перед ним, кроме крылатого коня, оно созерцало бы то же самое, что и настоящее, не было бы оснований сомневаться в его существовании и никакой власти несогласных от его существования, если воображение крылатой лошади не было соединено с идеей, которая противоречила [его] существованию «(«Этика «, т. II, стр. 49, Scholium).
К этой доктрине Джеймс полностью согласен, добавив курсив:
«ЛЮБОЙ ОБЪЕКТ, КОТОРЫЙ ОСТАЕТСЯ НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ, ИМЕЕТ ИСПОЛНЕНИЕ IPSO FACTO И ПОЛОЖЕНА КАК АБСОЛЮТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ».