Если мы правы в нашем анализе веры, использование слов в выражении убеждений может ввести в заблуждение. Невозможно различать, на словах, память и согласие с предложением о прошлом: «Я съел свой завтрак» и «Цезарь, завоевавший Галлию», имел одну и ту же вербальную форму, хотя (предполагая, что я помню свой завтрак) они выражают явления, которые психологически очень разные. В одном случае происходит то, что я помню контент «завтракал»; в другом случае, я согласен с содержанием «произошло завоевание Цезаря Галлии». В последнем случае, но не в первом, прошлое является частью содержания, которое считается. Точно похожие замечания относятся к разнице между ожиданиями, например, когда мы ожидаем гром после вспышки молнии, и соглашаться с предложением о будущем, например, во всех обычных случаях, когда мы получаем информацию о том, что произойдет. Я думаю, что эта трудность в словесном выражении временных аспектов убеждений является одной из причин, которые препятствовали философии в рассмотрении времени.
Взгляд на веру, который я защищал, содержит мало, что является новым, за исключением различий в типах веры, таких как память и ожидание. Таким образом, Джеймс говорит: «Все знают разницу между воображением вещи и верой в ее существование, между предположением и утверждением в своей истине … В ЕГО ВНУТРЕННЕЙ ПРИРОДЕ, УБЕЖДЕНИИ ИЛИ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ РЕАЛЬНОСТИ, СОРТ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ БОЛЬШЕ СОЮЗ ЭМОЦИЙ, ЧЕМ ЧТО-НИБУДЬ ЕЩЕ »(« Психология », том II, стр. 283. Курсив Джеймса). Он продолжает указывать на то, что пьянство и, тем более, закись