Очистись Теперь мы примем еще одного мальчика, который также, когда вы впервые зададите ему вопрос, утверждает, что дважды два четыре. Но с этим мальчиком, вместо того, чтобы задавать ему разные вопросы, вы делаете практику, задавая ему тот же вопрос каждый день за завтраком. Вы обнаружите, что он говорит пять, или шесть, или семь, или любое другое число наугад, и вы заключаете, что он также не знает, что два раза два, хотя, к счастью, он ответил правильно в первый раз. Этот мальчик похож на погодный петух, который, вместо того, чтобы застрять быстро, всегда крутится вокруг, меняясь без изменения ветра. У этого мальчика и покровителя есть противоположный дефект по сравнению с предыдущей парой: они дают разные ответы на стимулы, которые не различаются каким-либо соответствующим образом.
В связи с неопределенностью в памяти мы уже имели возможность рассмотреть определение точности. Опуская некоторые из наших предыдущих обсуждений, мы можем сказать, что инструмент ТОЧНО, когда он позволяет избежать дефектов двух мальчиков и погодных кранов, то есть когда —
(a) Он дает разные ответы на стимулы, которые различаются по-разному;
(б) Он дает тот же ответ на стимулы, которые не различаются соответствующим образом.
Каковы соответствующие пути, зависит от характера и цели инструмента. В случае погодного крана направление ветра актуально, но не его сила; в случае с мальчиком смысл слов вашего вопроса имеет значение, но не громкость вашего голоса, или вы его отец или его учитель. Если бы вы были мальчиком своего возраста, это было бы быть соответствующими, и соответствующий ответ будет иным.
Понятно, что знание проявляется в точности ответа на определенные виды стимулов, например экзамены. Можем ли мы сказать, наоборот, что она состоит из такой точности ответа? Я не думаю, что мы можем; но мы можем пойти на определенное расстояние в этом направлении. Для этого мы должны более тщательно определить тип точности и вид ответа, который можно ожидать там, где есть знания.
С нашей нынешней точки зрения трудно исключить восприятие из знаний; во всяком случае, знания отображаются действиями, основанными на восприятии. Птица, летящая среди деревьев, избегает столкновения с ветвями; его избегание является ответом на визуальные ощущения. Этот ответ имеет характеристику точности, в основном, и приводит нас к утверждению, что птица «знает», видимо, какие объекты находятся по соседству. Для бихевиориста это обязательно должно считаться знанием, однако его можно рассматривать аналитической психологией. В этом случае, что известно, грубо говоря, является стимулом; но в более продвинутых знаниях стимул и то, что известно, становятся разными. Например, вы смотрите в своем календаре и обнаруживаете, что Пасха будет в начале следующего года. Здесь стимулом является календарь, тогда как ответ касается будущего. Даже это может быть параллельно между инструментами: поведение барометра имеет настоящий стимул, но предсказывает будущее, так что барометр можно сказать, в некотором смысле, знать будущее. Как бы то ни было, точка, которую я подчеркиваю в отношении знания, заключается в том, что то, что известно, может сильно отличаться от стимула и не является частью причины ответа на знание. Только в смысле знания, что стимул и то, что известно, с квалификацией идентифицируются.
В знании будущего очевидно, что они полностью различны, поскольку в противном случае ответ будет предшествовать стимулу. В абстрактном знании также они различны, поскольку абстрактные факты не имеют даты. В знании прошлого есть осложнения, которые мы должны кратко рассмотреть. поведение барометра имеет настоящий стимул, но предсказывает будущее, так что барометр можно сказать, в некотором смысле, знать будущее. Как бы то ни было, точка, которую я подчеркиваю в отношении знания, заключается в том, что то, что известно, может сильно отличаться от стимула и не является частью причины ответа на знание. Только в смысле знания, что стимул и то, что известно, с квалификацией идентифицируются. В знании будущего очевидно, что они полностью различны, поскольку в противном случае ответ будет предшествовать стимулу. В абстрактном знании также они различны, поскольку абстрактные факты не имеют даты. В знании прошлого есть осложнения, которые мы должны кратко рассмотреть. поведение барометра имеет настоящий стимул, но предсказывает будущее, так что барометр можно сказать, в некотором смысле, знать будущее. Как бы то ни было, точка, которую я подчеркиваю в отношении знания, заключается в том, что то, что известно, может сильно отличаться от стимула и не является частью причины ответа на знание. Только в смысле знания, что стимул и то, что известно, с квалификацией идентифицируются. В знании будущего очевидно, что они полностью различны, поскольку в противном случае ответ будет предшествовать стимулу. В абстрактном знании также они различны, поскольку абстрактные факты не имеют даты. В знании прошлого есть осложнения, которые мы должны кратко рассмотреть. точка, которую я подчеркиваю в отношении знания, состоит в том, что то, что известно, может сильно отличаться от стимула, и не является частью причины ответа на знание. Только в смысле знания, что стимул и то, что известно, с квалификацией идентифицируются. В знании будущего очевидно, что они полностью различны, поскольку в противном случае ответ будет предшествовать стимулу. В абстрактном знании также они различны, поскольку абстрактные факты не имеют даты. В знании прошлого есть осложнения, которые мы должны кратко рассмотреть. точка, которую я подчеркиваю в отношении знания, состоит в том, что то, что известно, может сильно отличаться от стимула, и не является частью причины ответа на знание. Только в смысле знания, что стимул и то, что известно, с квалификацией идентифицируются. В знании будущего очевидно, что они полностью различны, поскольку в противном случае ответ будет предшествовать стимулу. В абстрактном знании также они различны, поскольку абстрактные факты не имеют даты. В знании прошлого есть осложнения, которые мы должны кратко рассмотреть. очевидно, что они полностью различны, поскольку в противном случае ответ будет предшествовать стимулу. В абстрактном знании также они различны, поскольку абстрактные факты не имеют даты. В знании прошлого есть осложнения, которые мы должны кратко рассмотреть. очевидно, что они полностью различны, поскольку в противном случае ответ будет предшествовать стимулу. В абстрактном знании также они различны, поскольку абстрактные факты не имеют даты. В знании прошлого есть осложнения, которые мы должны кратко рассмотреть.