Очистись В любой науке, отличной от психологии, данность — это прежде всего восприятие, в котором только сенсационное ядро в конечном счете и теоретически является базой данных, хотя некоторые такие аккреции, как превращение ощущения в восприятие, практически неизбежны. Но если мы постулируем идеального наблюдателя, он сможет изолировать ощущение и рассматривать это как данность. Поэтому есть важный смысл, в котором мы можем сказать, что если мы анализируем столько, сколько должны, наши данные, вне психологии, состоят из ощущений, которые включают в себя определенные пространственные и временные отношения.
Применяя это замечание к физиологии, мы видим, что нервы и мозг как физические объекты не являются действительно данными; они должны быть заменены в идеальной структуре науки ощущениями, через которые, как говорят, физиолог воспринимает их. Переход от этих ощущений к нервам и мозгу как к физическим объектам действительно относится к начальной стадии в теории физики и должен быть помещен в аргументированную часть, а не в ту часть, которая должна наблюдаться. Сказать, что мы видим, что нервы похожи на то, что мы слышим соловей; оба являются удобными, но неточными выражениями. Мы слышим звук, который, как мы считаем, связан с соловей, и мы видим вид, который, как мы полагаем, связан с нервом. Но в каждом случае это единственное ощущение, которое должно строго обозначаться как данность. Теперь, ощущения, безусловно, относятся к данным психологии. Поэтому все данные физических наук также являются психологическими данными. Остается выяснить, являются ли все данные психологии также данными физической науки и особенно физиологии.
Если мы были правы в нашем анализе разума, то окончательные данные о психологии — это только ощущения и образы и их отношения. Верования, желания, желания и т. Д. Казались нам сложными явлениями, состоящими из ощущений и образов, по-разному взаимосвязанных. Таким образом (помимо определенных отношений) вхождения, которые кажутся наиболее отчетливо мыслящими и наиболее удаленными от физики, как построенные или предполагаемые физические объекты, не являются частью исходного запаса данных в совершенной науке.
Поэтому с обоих концов разница между физическими и психологическими данными уменьшается. В конечном счете нет никакой разницы, или же изображения остаются столь же неустранимыми и исключительно психологическими? Ввиду причинного определения разницы между изображениями и ощущениями это подводит нас к новому вопросу, а именно:
Определенные двусмысленности должны быть устранены до того, как этот вопрос можно будет адекватно обсудить.
Во-первых, существует различие между грубыми приближенными законами и, как представляется, точными и общими. Я вернусь к прежнему в настоящее время; это последнее, о чем я хочу поговорить сейчас.
Материя, определенная в конце лекции V, является логической фикцией, изобретенной, потому что она дает удобный способ изложения причинно-следственных законов. За исключением случаев идеальной регулярности в появлении (из которых мы не можем иметь никакого опыта), фактические проявления части материи не являются членами этой идеальной системы регулярных явлений, которая определяется как предмет, о котором идет речь. Но дело в том. в конце концов, вытекают из его явлений, которые используются для проверки физических законов. Таким образом, поскольку физика является эмпирической и поддающейся проверке наукой, она должна предполагать или доказать, что вывод от явлений к материи, в общем, законный, и должен быть способен сказать нам, более или менее, о том, какие явления ожидать , Именно через этот вопрос проверяемости и эмпирической применимости возникает ощущение, что мы приводим к теории материи, такой как я защищаю. Из рассмотрения этого вопроса вытекает, что физика, поскольку она является эмпирической наукой, а не логическая фантазия, связана с особенностями того же типа, что и те, которые психология считает под именем ощущений. Каузальные законы физики, интерпретируемые таким образом, отличаются от психологии только тем фактом, что они связывают особое с другими проявлениями в одном и том же предмете, а не с другими проявлениями в той же перспективе. Иными словами, они группируются вместе с тем же «активным» местом, в то время как психология объединяет тех, кто имеет такое же «пассивное» место. Некоторые особенности, такие как изображения, не имеют «