* Различные аргументы в свою пользу выдвинуты А. Вольгемутом: «О чувствах и их нервном корреляте, с изучением природы боли», «Британский журнал психологии», viii, 4. (1917). Но поскольку эти аргументы в основном являются редукцией абсурда других теорий, среди которых то, что я пропагандирую, не включено, я не могу расценивать их как утверждение своих утверждений.
** «Ощущение и коре головного мозга», «Мозг», том. xli, часть ii (сентябрь 1918 г.), с. 90. См. также Wohlgemuth, loc. соч. pp. 437, 450.
«С самого начала необходимо четко различать« дискомфорт »и« боль ». Боль — это особое сенсорное качество, эквивалентное теплоте и холоду, и его интенсивность может быть грубо оценена в зависимости от силы, затрачиваемой на стимуляцию. Дискомфорт, с другой стороны, заключается в том, что чувство-тон, прямо противоположный удовольствию, может сопровождать ощущения не в себе, по сути, болезненно, как, например, в результате щекотания подошвы стопы. Реакция, вызванная повторным уколом, содержит оба эти элемента, поскольку это вызывает такое сенсорное качество, известное как боль, сопровождающееся неприятным чувственным тон, которое мы вызвали дискомфорт. С другой стороны, чрезмерное давление, за исключением случаев, когда оно применяется непосредственно над некоторым нервным стволом, имеет тенденцию возбуждать больше дискомфорта, чем боль ».
Путаница между дискомфортом и болью заставила людей расценивать дискомфорт как нечто более существенное, чем это, и это, в свою очередь, отреагировало на мнение, полученное от удовольствия, поскольку дискомфорт и удовольствие, очевидно, находятся на одном уровне в этом отношении. Как только дискомфорт четко отличается от ощущения боли, становится более естественным рассматривать дискомфорт и удовольствие как свойства ментальных явлений, чем считать их отдельными мысленными проявлениями на свой счет. Поэтому я отверг бы мнение о том, что они являются отдельными мысленными проявлениями и считают их свойствами такого опыта, которые будут называться соответственно неудобными и приятными.