Очистись Семон формулирует два «мнемических принципа». Первый, или «Закон Англии», выглядит следующим образом: «Все одновременные волнения в организме образуют связанный одновременно волновой комплекс, который как таковой работает графоподобно, т.е. оставляет за собой связанный инграм-комплекс, который до сих пор образует целое «(» Die mnemischen Empfindungen «, стр. 146). Второй мнемический принцип или «Закон Экфоры» заключается в следующем: «Частичное возвращение энергетической ситуации, которая раньше работала графоподобно, действует на одновременном инграм-комплексе» (ib., Стр. 173). Эти два закона вместе представляют собой частично гипотезу (инграмму), а частично — наблюдаемый факт. Наблюдаемый факт состоит в том, что, когда определенный комплекс раздражителей изначально вызывал определенный комплекс реакций.
Приложения Семона его фундаментальных идей в разных направлениях интересны и изобретательны. Некоторые из них будут касаться нас позже, но пока это фундаментальный характер мнемических явлений, о котором идет речь.
Что касается природы инграммы, Семон признается, что в настоящее время невозможно сказать больше, чем это должно состоять в некоторых существенных изменениях в организме организма («Die mnemischen Empfindungen», стр. 376). Это, по сути, гипотетическое, ссылающееся на теоретическое использование, а не на результат прямого наблюдения. Без сомнения, физиология, особенно нарушения памяти через поражения в мозге, дает основания для этой гипотезы; тем не менее она остается гипотезой, обоснованность которой будет обсуждаться в конце этой лекции.
Я склонен думать, что в нынешнем состоянии физиологии введение инграммы не способствует упрощению учета мнемических явлений. Мы можем, я думаю, сформулировать известные законы таких явлений в терминах полностью наблюдаемых фактов, условно признав, что мы можем назвать «мнемической причинностью». Под этим я подразумеваю ту причину, о которой я говорил в начале этой лекции, такой вид, а именно, в которой ближайшая причина состоит не только в настоящем событии, но и в этом вместе с прошлым событием. Я не хочу настаивать на том, что эта форма причинности является конечной, но что в нынешнем состоянии нашего знания это дает упрощение и позволяет нам формулировать законы поведения в менее гипотетических терминах, чем нам в противном случае пришлось бы использовать.