Очистись ЛЕКЦИЯ V. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ ПРИКЛЮЧЕНИЯ
Традиционная концепция причины и следствия — это то, что современная наука является принципиально ошибочной и требует замены на совершенно иное понятие, чем в ЗАКОНАХ ИЗМЕНЕНИЯ. В традиционной концепции определенное событие A вызвало конкретное событие B, и этим подразумевалось, что при любом событии B может быть обнаружено какое-то более раннее событие A, имеющее отношение к нему,
(1) Всякий раз, когда А происходил, за ним следовал В;
(2) В этой последовательности было что-то «необходимо», а не просто де-факто появление А сначала, а затем Б.Второй момент иллюстрируется старой дискуссией о том, можно ли сказать, что день вызывает ночь, на земле в этот день всегда следует ночь. Ортодоксальный ответ заключался в том, что этот день нельзя назвать причиной ночи, потому что за ним не последует ночь, если ротация Земли должна прекратиться или, скорее, расти так медленно, что одна полная ротация займет год. Причина, по его мнению, должна заключаться в том, чтобы при каких-либо мыслимых обстоятельствах она не могла последовать ее эффекту.
На самом деле такие последовательности, которые искали верующие в традиционной форме причинности, до сих пор не были найдены в природе. Все в природе, по-видимому, находится в состоянии постоянных изменений *, так что то, что мы называем одним «событием», оказывается действительно процессом. Если это событие вызовет другое событие, они должны быть смежными во времени; поскольку, если между ними существует какой-либо интервал, во время этого интервала может произойти что-то, чтобы предотвратить ожидаемый эффект. Следовательно, причиной и следствием должны быть временные смежные процессы. Трудно поверить, во всяком случае, что касается физических законов, что более ранняя часть процесса, которая является причиной, может иметь какое-либо значение для эффекта, пока последняя часть процесса, которая является причиной, остается неизменной. Предположим, например, что человек умирает от отравления мышьяком, мы говорим, что его мышьяк был причиной смерти. Но ясно, что процесс, с помощью которого он приобрел мышьяк, не имеет значения: все, что произошло до его проглатывания, может быть проигнорировано, поскольку оно не может изменить эффект, за исключением того, что он изменяет его состояние в момент приема дозы. Но мы можем пойти дальше: глотание мышьяка не является непосредственной причиной смерти, так как человек может быть прострелен через голову сразу после приема дозы, и тогда у него не будет мышьяка, что он умрет. Мышьяк производит определенные физиологические изменения, которые занимают конечное время, прежде чем они кончатся смертью. Более ранние части этих изменений можно исключить так же, как мы можем исключить процесс, с помощью которого был получен мышьяк. Действуя таким образом, мы можем сократить процесс, который мы называем причиной все больше и больше. Аналогично нам придется сократить эффект. Может случиться так, что сразу же после смерти человека его тело раздувается бомбой. Мы не можем сказать, что произойдет после смерти человека, просто зная, что он умер в результате отравления мышьяком. Таким образом, если мы должны рассматривать причину как одно событие, а эффект как другой, то оба должны быть сокращены на неопределенный срок. В результате мы просто имеем в качестве воплощения нашего причинного закона определенное направление изменений в каждый момент. Поэтому мы приводим к дифференциальным уравнениям как воплощение причинно-следственных законов. Физический закон не говорит, что «за ним последует B», но говорит нам, какое ускорение будет иметь частица при данных обстоятельствах, то есть оно говорит нам,
* Теория квантов предполагает, что непрерывность очевидна. Если это так, мы сможем теоретически достичь событий, которые не являются процессами. Но в том, что непосредственно наблюдается, существует очевидная непрерывность, которая оправдывает вышеупомянутые замечания для предотвращения.
Законы, воплощенные в дифференциальных уравнениях, могут быть точными, но не могут быть известны. Все, что мы можем знать эмпирически, является приблизительным и подверженным исключениям; точные законы, которые предполагаются в физике, как известно, находятся где-то рядом с истиной, но, как известно, не верны, как только они стоят. Законы, которые мы фактически знаем эмпирически, имеют форму традиционных причинно-следственных законов, за исключением того, что они не должны рассматриваться как универсальные или необходимые. «Принятие мышьяка сопровождается смертью» — хорошее эмпирическое обобщение; у него могут быть исключения, но они будут редкими. В отличие от откровенно точных законов физики, такие эмпирические обобщения имеют то преимущество, что они имеют дело с наблюдаемыми явлениями. Мы не можем наблюдать бесконечно малых, будь то во времени или пространстве; мы даже не знаем, являются ли время и пространство бесконечно делимыми.Поэтому грубые эмпирические обобщения имеют определенное место в науке, несмотря на то, что они не являются точными универсальными. Это данные для более точных законов, и основания полагать, что они ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, сильнее, чем основания полагать, что более точные законы ВСЕГДА верны.