Очистись Поэтому наука начинается с обобщений формы: «А обычно следует за Б.» Это ближайший подход, который можно применить к каузальному закону традиционного сорта. В любом конкретном случае может случиться, что A ВСЕГДА следует за B, но мы не можем этого знать, так как мы не можем предвидеть все возможные обстоятельства, которые могут привести к сбою последовательности, или знать, что на самом деле ничего из них не произойдет. Если, однако, мы знаем о очень большом числе случаев, в которых A сопровождается B, и мало или нет, в которых последовательность не выполняется, мы в ПРАКТИКЕ должны быть оправданы, говоря «A причины B», если мы не присоединяем к понятию причины любого из метафизических суеверий, которые собрались вокруг слова.
Есть еще один момент, помимо отсутствия универсальности и необходимости, которые важно понимать в отношении причин в указанном выше смысле, и это отсутствие уникальности. Обычно считается, что при любом событии существует какое-то одно явление, которое является причиной рассматриваемого события. Это кажется простой ошибкой. Причина, в единственном смысле, в которой она может быть практически применена, означает «почти неизменный антецедент». Мы не можем на практике получить антецедент, который является QUITE неизменным, поскольку это потребует от нас учета всей вселенной, поскольку что-то, что не учитывается, может предотвратить ожидаемый эффект. Мы не можем отличить, среди почти неизменных предшествующих, одну как причину, а остальные — просто ее сопутствующие: попытка сделать это зависит от понятия причины, которое происходит от воли, и будет (как мы увидим позже) вовсе не та вещь, которая, как правило, должна быть, и нет никаких оснований полагать, что в физическом мире есть что-то даже отдаленно аналогичное тому, что предполагается , Если бы мы могли найти один антецедент, и только один, который был бы QUITE неизменным, мы могли бы назвать это одним из причин, не вводя никакого понятия, полученного из ошибочных представлений о воле. Но на самом деле мы не можем найти каких-либо предшественников, которые, как мы знаем, являются весьма неизменными, и мы можем найти множество, которые почти такие. Например, мужчины