Очистись классификация сведений объединяет все те, которые являются аспектами одной «вещи». Учитывая какую-либо конкретную, она часто встречается (мы не говорим всегда), что есть несколько других особенностей, отличающихся от этого в постепенно возрастающих степенях. Похоже, что те (или некоторые из них), которые отличаются от него, будут очень незначительно отличаться в соответствии с некоторыми законами, которые в обобщенном смысле можно назвать законами «перспективы»; они включают обычные законы перспективы как особый случай. Это приближение становится все более и более точным, поскольку разница растет меньше; на техническом языке законы перспективы учитывают различия с первым порядком малых количеств, а другие законы требуются только для учета различий второго порядка. То есть, по мере уменьшения разности, часть разности, которая не соответствует законам перспективы, уменьшается гораздо быстрее и относится к общей разности, которая стремится к нулю, поскольку оба они становятся все меньше и меньше. Таким образом, мы можем теоретически собирать вместе ряд подробностей, которые могут быть определены как «аспекты» или «видимости» одного предмета за один раз. Если бы законы перспективы были достаточно известны, связь между различными аспектами была бы выражена в дифференциальных уравнениях. Таким образом, мы можем теоретически собирать вместе ряд подробностей, которые могут быть определены как «аспекты» или «видимости» одного предмета за один раз. Если бы законы перспективы были достаточно известны, связь между различными аспектами была бы выражена в дифференциальных уравнениях. Таким образом, мы можем теоретически собирать вместе ряд подробностей, которые могут быть определены как «аспекты» или «видимости» одного предмета за один раз. Если бы законы перспективы были достаточно известны, связь между различными аспектами была бы выражена в дифференциальных уравнениях.
Это дает нам до сих пор только те детали, которые одновременно составляют одно. Этот набор подробностей можно назвать «мгновенным». Определить, что серия «мгновенных вещей», составляющих последовательные состояния одного предмета, является проблемой, связанной с законами динамики. Они дают законы, регулирующие изменения аспектов от одного момента до чуть более позднего времени, с таким же дифференциальным приближением к точности, как мы получили для пространственно соседних аспектов с помощью законов перспективы. Таким образом, мгновенная вещь представляет собой набор подробностей, в то время как вещь (которая может быть отождествлена со всей историей вещи) представляет собой серию таких множеств деталей. Детали в одном наборе собираются вместе по законам перспективы; последовательные множества собираются вместе законами динамики.
Определение «мгновенной вещи» связано с проблемами времени, поскольку детали, составляющие мгновенную вещь, не будут одновременно одновременными, но будут перемещаться от предмета со скоростью света (в случае, если вещь находится в вакууме). Есть сложности, связанные с относительностью, но для нашей нынешней цели они не являются жизненно важными, и я их проигнорирую.
Вместо того, чтобы сначала собрать все детали, составляющие мгновенную вещь, а затем сформировать ряд последовательных множеств, мы могли бы сначала собрать ряд последовательных аспектов, связанных с законами динамики, а затем сформировали набор таких рядов по законам перспективы. Чтобы проиллюстрировать случай актера на сцене: наш первый план состоял в том, чтобы собрать вместе все аспекты, которые он представляет различным зрителям за один раз, а затем сформировать серию таких множеств. Наш второй план состоит в том, чтобы собрать все аспекты, которые он представляет последовательно данному зрителю, а затем сделать то же самое для других зрителей, формируя таким образом ряд сечений вместо серии множеств. Первый план говорит нам, что он делает; второй — впечатлениями, которые он производит. Этот второй способ классификации сведений — это тот, который, очевидно, имеет большее отношение к психологии, чем к другому. Отчасти этим вторым методом классификации мы получаем определения одного «опыта» или «биографии» или «человека». Этот метод классификации также необходим для определения ощущений и образов, как я попытаюсь доказать позже. Но мы должны сначала усилить определение перспектив и биографий.
На нашей иллюстрации актера мы говорили на данный момент, как будто ум каждого зрителя был полностью занят одним актером. Если бы это было так, то можно было бы определить биографию одного зрителя как ряд последовательных аспектов актера, связанных в соответствии с законами динамики. Но на самом деле это не так. Мы всегда находимся во время нашей бодрствующей жизни, получая множество впечатлений, которые являются аспектами самых разных вещей. Мы должны рассмотреть, что связывает вместе два одновременных ощущения у одного человека или, в более общем плане, любые два случая, которые являются частью одного опыта. Мы можем сказать, придерживаясь точки зрения физики, что два аспекта разных вещей относятся к одной и той же перспективе, когда они находятся в одном и том же месте. Но это не помогло бы нам, поскольку «место», еще не определена. Можем ли мы определить, что имеется в виду, говоря, что два аспекта «в одном и том же месте», не вводя ничего вне законов перспективы и динамики?
Я не уверен, можно ли сформулировать такое определение или нет; соответственно, я не буду предполагать, что это возможно, но будет искать другие характеристики, с помощью которых может быть определена перспектива или биография.
Когда (например) мы видим одного человека и слышим другого, говорящего в то же время, то, что мы видим и что слышим, имеет отношение, которое мы можем воспринимать, что заставляет их вместе сформировать в некотором смысле один опыт. Именно тогда существует такое отношение, что два события становятся связанными. «Энграмма» Семона формируется всем, что мы испытываем в свое время. Он говорит о двух частях этой совокупности как об отношении «Небенеиндера» (M. 118, ME 33 ff.), Что напоминает «Зузаммена» Гербарта. Я думаю, что отношение можно назвать просто «одновременностью». Можно сказать, что в любой момент в мире происходят всевозможные вещи, которые не являются частью моего опыта, и поэтому отношение, которое мы пытаемся определить, не может быть просто одновременностью.
Это, однако, была бы ошибкой — той ошибкой, которую избегает теория относительности. Существует не одно универсальное время, за исключением сложной конструкции; есть только местные времена, каждый из которых можно считать временем в одной биографии. Соответственно, если я (скажем) слышу звук, единственные случаи, которые в любом простом смысле одновременно с моим ощущением — это события в моем личном мире, то есть в моей биографии. Поэтому мы можем определить «перспективу», к которой относится рассматриваемая сенсация, как набор деталей, которые одновременно с этим ощущением. И аналогичным образом мы можем определить «биографию», к которой относится сенсация, как набор подробностей, которые были раньше или позже или одновременно с данным ощущением. Более того, одни и те же определения могут быть применены к особенностям, которые не являются ощущениями. Они действительно необходимы для теории относительности, если мы хотим дать философское объяснение того, что подразумевается под «местным временем» в этой теории. Связи одновременности и последовательности известны нам в нашем собственном опыте; они могут быть анализируемыми, но это не влияет на их пригодность для определения перспектив и биографий. Такие временные отношения, которые могут быть построены между событиями в разных биографиях, различны: они не испытаны и просто логичны, они предназначены для того, чтобы предлагать удобные способы определения корреляций между различными биографиями.
Они могут быть анализируемыми, но это не влияет на их пригодность для определения перспектив и биографий. Такие временные отношения, которые могут быть построены между событиями в разных биографиях, различны: они не испытаны и просто логичны, они предназначены для того, чтобы предлагать удобные способы определения корреляций между различными биографиями. они могут быть анализируемыми, но это не влияет на их пригодность для определения перспектив и биографий. Такие временные отношения, которые могут быть построены между событиями в разных биографиях, различны: они не испытаны и просто логичны, они предназначены для того, чтобы предлагать удобные способы определения корреляций между различными биографиями.
Не только по времени отношения части одной биографии собираются вместе в случае живых существ. В этом случае есть яниевые явления, которые составляют единство одного «опыта» и превращают простые события в «переживания». Я уже говорил о важности мнемических явлений для психологии и не буду расширять их сейчас, не замечая, что это то, что превращает биографию (в нашем техническом смысле) в жизнь. Именно они дают преемственность «человека» или «ума». Но нет оснований полагать, что мнемические явления связаны с биографиями, за исключением животных и растений.
Наша двукратная классификация особенностей порождает дуализм тела и биографии во всем во вселенной, а не только в отношении живых существ. Это происходит следующим образом. Каждая особенность, рассматриваемая физикой, является членом двух групп (1) Группа деталей, составляющих другие аспекты одного и того же физического объекта; (2) Группа частных, имеющих прямые отношения времени к данному конкретному.
Каждое из них связано с местом. Когда я смотрю на звезду, мое ощущение: (1) член группы деталей, который является звездой, и который связан с местом, где находится звезда; (2) Член группы сведений, которая является моей биографией, и которая связана с местом, где я нахожусь. *
* Я объяснил в другом месте, как пространство построено на этой теории, и в котором положение перспективы связано с положением физического объекта («Наши знания внешнего мира», Лекция III, стр. 90, 91).
В результате каждый отдельный вид, относящийся к физике, связан с двумя местами; например, мое ощущение звезды связано с местом, где я и с местом, где находится звезда. Этот дуализм не имеет ничего общего с каким-либо «разумом», которым я могу обладать; он существует точно в том же смысле, если меня заменить фотографической пластинкой. Мы можем назвать оба места активными и пассивными местами соответственно. * Таким образом, в случае восприятия или фотографии звезды активное место — это место, где находится звезда, тогда как пассивное место — это место, где перципиент или фотографический тарелка есть.
* Я использую их как простые имена; Я не хочу вводить понятие «активность».
Таким образом, мы можем, не отступая от физики, собирать все детали активно в данном месте или все детали пассивно в данном месте. В нашем собственном случае одна группа — наше тело (или наш мозг), в то время как другое — наш ум, поскольку он состоит из восприятий. В случае фотопластинки первая группа — это пластина, с которой связана физика, вторая — аспект небес, который он фотографирует. (Для принципиальной простоты я игнорирую различные осложнения, связанные со временем, которые требуют некоторых утомительных, но вполне осуществимых разработок.) Таким образом, то, что можно назвать субъективностью в точке зрения, не является отличительной особенностью ума: оно присутствует просто как в фотопластинке. И фотопластинка имеет свою биографию, а также ее «материю».
Придерживаясь, на данный момент, с точки зрения физики, мы можем определить «восприятие» объекта как появление объекта из того места, где есть мозг (или у низших животных, какая-то подходящая нервная структура), с органов чувств и нервов, входящих в состав промежуточной среды. Такие проявления предметов отличаются от проявлений в других местах некоторыми особенностями, а именно:
(1) Они вызывают мнемические явления;
(2) Они сами затронуты мнемическими явлениями.
То есть, их можно помнить, ассоциировать или влиять на наши привычки или создавать образы и т. Д., И они сами отличаются от того, что они были бы, если бы наш прошлый опыт был другим — например, эффект произносимого приговора слушателю зависит от того, знает ли слушатель язык или нет, что является вопросом прошлого опыта. Именно эти две характеристики, связанные с мнемическими явлениями, отличает восприятие от явлений объектов в тех местах, где нет живого существа.
Теоретически, хотя часто и не практически, мы можем, в нашем восприятии объекта, отделить часть, которая связана с прошлым опытом от той части, которая протекает без мнемических влияний из характера объекта. Мы можем определить как «ощущение» ту часть, которая проходит таким образом, в то время как остаток, который является мнемическим явлением, должен быть добавлен к ощущению, чтобы составить то, что называется «восприятием». Согласно этому определению, ощущение является теоретическим ядром в реальном опыте; реальный опыт — это восприятие.