Очистись «Трактат о человеческой природе». Часть I, раздел I.
Я думаю, что Юм прав, держась за то, что они должны быть ранжированы под разными головами, с особым названием для каждого. Но по его собственному признанию в вышеупомянутом отрывке его критерий для их различения не всегда адекватен. Определение не звучит, если оно применимо только в случаях, когда различие вопиющее: основная цель определения — предоставить знак, который применим даже в маргинальных случаях — за исключением, конечно, когда мы имеем дело с концепцией, например, облысение, которое является одним из градусов и не имеет четких границ. Но до сих пор мы не видели причин думать, что разница между ощущениями и изображениями является лишь одной из степеней.
Профессор Стаут в своем «Руководстве по психологии» после обсуждения различных способов выделения ощущений и образов приходит к представлению, которое является модификацией Юма. Он говорит (я цитирую второе издание):
«Наш вывод состоит в том, что в сущности различие между изображением и восприятием, как, соответственно, слабые и яркие состояния, основано на различии качества. Перцепция имеет агрессивность, которая не принадлежит изображению. Она поражает ум с разной степенью сила или живость в соответствии с различной интенсивностью стимула. Эта степень силы или живость является частью того, что мы обычно называем интенсивностью ощущения, но эта составляющая интенсивности ощущений отсутствует в умственных образах »(стр. 419) ).
Это мнение допускает тот факт, что ощущения могут достигать какой-либо степени слабости — например, в случае только видимой звезды или только слышимого звука — без образования изображений, и поэтому простая обманность не может быть характерной меткой изображений. После объяснения внезапного шока вспышки молнии или парового свистка, Стаут говорит, что «ни один образ никогда не сталкивается с умом таким образом» (стр. 417). Но я считаю, что этот критерий терпит неудачу в тех же случаях, что и критерии, в которых критерий Юма терпит неудачу в его первоначальном виде.
Макбет говорит это предложение, чье ужасное изображение отвязывает мои волосы и заставляет мое сидящее сердце стучать в мои ребра Против использования природы.
Свисток паровой машины вряд ли мог бы оказать более сильное влияние. С ним часто возникают очень сильные эмоции — особенно там, где задействованы некоторые будущие действия или какая-то нерешительная проблема — мощные убедительные образы, которые могут определять весь жизненный путь, отметая все противоположные просьбы к воле благодаря их способности исключительно обладать разум. И во всех случаях, когда изображения, первоначально признанные таковыми, постепенно переходят в галлюцинации, должна быть только та «сила или живость», которая должна всегда отсутствовать на изображениях. Случаи сновидений и лихорадки так же трудно приспособиться к модифицированному критерию профессора Стаута, как к Юму. Поэтому я заключаю, что тест на живость, применимый в обычных случаях.
(2) Мы можем попытаться отличить изображения от ощущений от нашего отсутствия веры в «физическую реальность» образов. Когда мы осознаем, что то, что мы переживаем, является образом, мы не придаем ему такой веры, которую мы должны дать сенсацией: мы не думаем, что она обладает той же