Очистись ПОДТВЕРЖДЕНИЕ. Эти два довольно отчетливы и даже иногда несовместимы. Если меня преследует тигр, точность повышается, поворачиваясь, чтобы взглянуть на него, но уместность, убегая, не искажая дальнейшего знания зверя. Я вернусь к вопросу о целесообразности позже; в настоящее время я считаю точной точностью.
Когда мы рассматриваем человека снаружи, это не его убеждения, а его телесные движения, которые мы можем наблюдать. Его знание должно быть выведено из его телесных движений, и особенно из того, что он говорит и пишет. В настоящее время мы можем игнорировать убеждения и рассматривать знание человека как фактически состоящее в том, что он говорит и делает. То есть мы построим, насколько это возможно, чисто бихевиористский отчет об истине и лжи.
Если вы спросите мальчика: «Что два раза два?» и мальчик говорит «четыре», вы принимаете это как доказательство prima facie, что мальчик знает, что два раза два. Но если вы спросите, что два раза три, дважды четыре, дважды пять и т. Д., И мальчик всегда отвечает «четыре», вы приходите к выводу, что он ничего не знает об этом. Точно подобные замечания относятся к научным инструментам. Я знаю некоторую погоду, которая имеет пессимистическую привычку всегда указывать на северо-восток. Если бы вы впервые увидели это в холодный мартовский день, вы бы подумали, что это отличный погодный петух; но с первым теплым весенним весом ваша уверенность будет потрясена. У мальчика и погодного члена есть такой же дефект: они не меняют своего ответа, когда раздражитель меняется. Хороший инструмент или человек с большим знанием, будут давать разные ответы на стимулы, которые различаются соответствующими способами. Это первый момент в определении точности ответа.