Очистись говорить, что желание коробки — причина. Но когда это мнение исследуется, выясняется, что он заставляет нас предположить, что ящик может быть желателен без того, чтобы у ребенка было либо изображение окна, либо слово «поле». Это потребует теории желания, которая может быть, и я думаю, что в основном истинна, но которая устраняет желание среди вещей, которые на самом деле происходят, и делает ее просто удобной фикцией, такой как сила в механике. * С таким видом ,
* См. Лекцию III выше.
Чтобы объяснить возникновение либо слова, либо изображения в отсутствие поля, мы должны предположить, что есть что-то в окружающей среде или в наших собственных ощущениях, которое часто происходит примерно в то же время, что и слово «поле». Один из законов, которые отличает психологию (или нерв-физиология?) От физики, — это закон, который, когда две вещи часто существовали в тесной временной смежности, либо приходит вовремя, чтобы вызывать другого. * Это основа как привычки, так и ассоциации. Таким образом, в нашем случае оружие, полное игрушек, часто быстро сопровождалось коробкой, а коробка в свою очередь — словом «ящик». Сам ящик подчиняется физическим законам и, как правило, не вызван руками, полными игрушек, однако часто они в прошлом следовали за ними — всегда при условии, что, в рассматриваемом случае его физическое положение таково, что добровольные движения не могут привести к этому. Но слово «ящик» и изображение коробки подчиняются законам привычки; следовательно, это может быть вызвано оружием, полным игрушек. И мы можем в целом заложить, что всякий раз, когда мы используем слово либо вслух, либо во внутренней речи, есть какое-то ощущение или изображение (любое из которых может быть само слово), которое часто происходит примерно в то же время, что и слово , и теперь, по привычке, вызывает слово. Из этого следует, что закон привычки адекватен учету слов в отсутствие их объектов; более того, оно было бы адекватным даже без введения изображений. Хотя, следовательно, образы кажутся неоспоримыми, мы не можем получить дополнительный аргумент в их пользу от использования слов, которые теоретически могли бы.
* Более точное утверждение этого закона с ограничениями, предложенными экспериментом, см. В A. Wohlgemuth, «О памяти и направлении ассоциаций», «Британский журнал психологии», том. v, часть iv (март 1913 года).
Когда мы понимаем слово, между ним и образами того, что оно означает, существует взаимная связь. Изображения могут заставить нас использовать слова, которые означают их, и эти слова, услышанные или прочитанные, могут, в свою очередь, вызывать соответствующие изображения.Таким образом, речь — это способ произвести в наших слушателях изображения, которые в нас. Кроме того, посредством телескопического процесса слова приходят вовремя, чтобы непосредственно произвести эффекты, которые были бы созданы изображениями, с которыми они были связаны. Общий закон телескопических процессов состоит в том, что если A вызывает B и B вызывает C, это произойдет во времени, когда A вызовет C непосредственно, без посредничества B. Это характерно для психологической и нервной причинности. В силу этого закона эффекты изображений на наши действия производятся словами, даже когда слова не вызывают соответствующие образы. Чем более знакомы мы со словами, тем больше наше «мышление» происходит в словах вместо изображений. Мы можем, например, правильно описать внешность человека, не имея в то время никакого изображения его, при условии, что, увидев его, мы подумали о словах, которые его подгоняли; одни слова могут оставаться у нас как привычка и позволяют нам говорить так, как будто мы могли бы напомнить визуальный образ этого человека. В этом и других отношениях понимание слова часто оказывается совершенно свободным от образов; но при первом изучении использования языка казалось бы, что образы всегда играют очень важную роль. когда мы увидели его, мы подумали о словах, которые его подгоняли; одни слова могут оставаться у нас как привычка и позволяют нам говорить так, как будто мы могли бы напомнить визуальный образ этого человека. В этом и других отношениях понимание слова часто оказывается совершенно свободным от образов; но при первом изучении использования языка казалось бы, что образы всегда играют очень важную роль. когда мы увидели его, мы подумали о словах, которые его подгоняли; одни слова могут оставаться у нас как привычка и позволяют нам говорить так, как будто мы могли бы напомнить визуальный образ этого человека. В этом и других отношениях понимание слова часто оказывается совершенно свободным от образов; но при первом изучении использования языка казалось бы, что образы всегда играют очень важную роль.