Бертран Рассел: Анализ разума

больше не может рассматриваться как внешний вид объекта, но его следует рассматривать за свой счет. Это происходит особенно, когда конкретный вопрос не может быть прослежен до одного объекта, но представляет собой смесь двух или более. Этот случай нормален в восприятии: мы видим, что микроскоп или телескоп обнаруживают множество разных объектов. Поэтому понятие восприятия не является точным: мы воспринимаем вещи более или менее, но всегда с очень большим количеством неопределенности и путаницы.

При рассмотрении нерегулярных явлений есть некоторые очень естественные ошибки, которых следует избегать. Для того, чтобы конкретный мог считаться нерегулярным появлением определенного объекта, нет необходимости, чтобы он имел какое-либо сходство с обычными внешними проявлениями в отношении его внутренних качеств. Все, что необходимо, это то, что оно должно выводиться из регулярных проявлений законами, которые выражают искажающее влияние среды. Когда это так выводимо, конкретный вопрос может рассматриваться как вызванный регулярными появлениями, а следовательно, и самим объектом вместе с изменениями, происходящими от среды. В других случаях конкретный вопрос может, в том же смысле, рассматриваться как вызванный несколькими объектами вместе со средой; в этом случае его можно назвать запутанным видом нескольких объектов. Если это происходит в мозге, его можно назвать путаным восприятием этих объектов. Все фактическое восприятие путают в большей или меньшей степени.

Мне кажется, вас заинтересует статья:  Кто такой психотерапевт? - полное определение

Теперь мы можем интерпретировать в терминах нашей теории различие между теми мысленными явлениями, которые, как говорят, имеют внешний стимул, и те, которые называются «централизованно возбужденными», т. Е. Не имеют никакого внешнего стимула к мозгу. Когда психическое происхождение можно рассматривать как появление объекта, внешнего по отношению к мозгу, каким бы нерегулярным оно ни было, или даже как путаное появление нескольких таких объектов, тогда мы можем рассматривать его как имеющее для своего стимула объект или объекты, о которых идет речь, или их появление в соответствующем органе чувств. Когда, с другой стороны, ментальное возникновение не имеет достаточной связи с объектами, внешними по отношению к мозгу, чтобы рассматриваться как появление таких объектов, тогда его физическая причинность (если таковая имеется) должна быть запрошена в мозге. В первом случае это можно назвать восприятием; в последнем он не может быть так назван. Но различие — это одно из направлений, а не своего рода. Пока это не будет реализовано, не будет удовлетворительной теории восприятия, ощущения или воображения.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240

Добавить комментарий