Очистись Я прихожу теперь к чисто формальному определению истины или ложности веры. Для этого определения необходимо прежде всего рассмотреть вывод объективной ссылки предложения из значений его составных слов или изображений.
Точно так же, как слово имеет смысл, поэтому предложение имеет объективную ссылку. Объективная ссылка предложения является функцией (в математическом смысле) значений ее составных слов. Но объективная ссылка отличается от значения слова через двойственность истины и ложности. Вы можете поверить, что предложение «сегодня — вторник», когда, по сути, сегодня вторник, а когда сегодня не во вторник. Если сегодня не вторник, этот факт является целью вашей веры в то, что сегодня вторник. Но, очевидно, отношение вашего убеждения к этому факту в этом случае отличается от того, что происходит в случае, когда сегодня происходит вторник. Мы можем сказать, метафорически, что, когда сегодня наступает вторник, ваша вера в то, что это вторник, указывает на то, что, когда сегодня не во вторник, ваша вера указывает в сторону от факта. Таким образом, объективная ссылка веры не определяется только фактом, а направлением веры в сторону или от этого факта. * Если во вторник один человек считает, что это вторник, а другой полагает, что это не Вторник, их убеждения имеют одинаковую цель, а именно тот факт, что это вторник, но истинная вера указывает на то, в то время как ложная указывает на нее. Таким образом, чтобы определить ссылку предложения, мы должны учитывать не только объективное, но и направление направления, к цели в случае истинного суждения и от него в случае ложного один. один человек считает, что во вторник, когда другой считает, что это не во вторник, их убеждения имеют одинаковую цель, а именно тот факт, что это вторник, но истинная вера указывает на тот факт, в то время как ложный указывает на него.
Таким образом, чтобы определить ссылку предложения, мы должны учитывать не только объективное, но и направление направления, к цели в случае истинного суждения и от него в случае ложного один. один человек считает, что во вторник, когда другой считает, что это не во вторник, их убеждения имеют одинаковую цель, а именно тот факт, что это вторник, но истинная вера указывает на тот факт, в то время как ложный указывает на него. Таким образом, чтобы определить ссылку предложения, мы должны учитывать не только объективное, но и направление направления, к цели в случае истинного суждения и от него в случае ложного один.
* Я должен таким образом взглянуть на вопрос моему другу Людвигу Витгенштейну.
тот способ определения характера объективной ссылки суждения обусловлен тем обстоятельством, что существуют истинные и ложные суждения, но не истинные и ложные факты. Если сегодня вторник, нет ложной цели, «сегодня не вторник», которая может быть целью ложной веры «сегодня не во вторник». Вот почему две убеждения, которые являются противоречиями друг друга, имеют одну и ту же цель. Однако есть практическое неудобство, а именно, что мы не можем определить объективную ссылку предложения, согласно этому определению, если мы не знаем, истинно или ложно это предложение. Чтобы избежать этого неудобства, лучше принять немного другую фразеологию и сказать: «Значение» предложения «сегодня — вторник», состоит в том, чтобы указывать на то, что «сегодня вторник», если это факт, или от факта «сегодня не вторник», если это факт. «Значение» предложения «сегодня не во вторник» будет точно противоположным. В этой гипотетической форме мы можем говорить о смысле предложения, не зная, истинно это или ложно. Согласно этому определению, мы знаем смысл предложения, когда знаем, что сделало бы его истинным и что сделало бы его ложным, даже если мы не знаем, действительно ли оно истинно или ложно. В этой гипотетической форме мы можем говорить о смысле предложения, не зная, истинно это или ложно. Согласно этому определению, мы знаем смысл предложения, когда знаем, что сделало бы его истинным и что сделало бы его ложным, даже если мы не знаем, действительно ли оно истинно или ложно. В этой гипотетической форме мы можем говорить о смысле предложения, не зная, истинно это или ложно. Согласно этому определению, мы знаем смысл предложения, когда знаем, что сделало бы его истинным и что сделало бы его ложным, даже если мы не знаем, действительно ли оно истинно или ложно.
Значение предложения является производным от значений его составляющих слов. Предложения встречаются парами, различаются (в простых случаях) отсутствием или наличием слова «нет». Два таких предложения имеют одну и ту же цель, но противоположные значения: когда одно истинно, другое ложно, а когда оно ложно, другое верно.
Чисто формальное определение истины и лжи предлагает мало трудностей. Требуется формальное выражение того факта, что предложение истинно, когда оно указывает на его цель и ложно, когда оно указывает на него. В очень простых случаях мы можем дать очень простой отчет об этом: мы можем сказать, что истинное предложения фактически напоминают их цели таким образом, в которых ложные предложения не делают. Но для этого нужно вместо слов-предложений перейти к изображениям-предложениям. Давайте снова возьмем иллюстрацию образа памяти знакомой комнаты и предположим, что в изображении окно находится слева от двери. Если на самом деле окно находится слева от двери, есть соответствие между изображением и целью; между окном и дверью существует такое же соотношение между изображениями их. Память изображений состоит из изображения окна слева от изображения двери. Когда это верно, то самое отношение относится к терминам цели (а именно к окну и двери), как относится к изображениям, которые их обозначают. В этом случае соответствие, которое составляет истину, очень просто.