Очистись Тот же результат следует из рассмотренных случаев. Если мы возьмем четыре примера, упомянутые в начале этого обсуждения, мы обнаружим, что три из них логичны, а четвертый — суждение о восприятии. Предложение о том, что два и два четыре, следует чисто логическим выводам из определений: это означает, что его истина возникает не из свойств объектов, а из значений символов. Теперь символы в математике означают то, что мы выбираем; таким образом, чувство самоочевидности в этом случае кажется объяснимым тем фактом, что весь вопрос находится под нашим контролем. Я не хочу утверждать, что это вся правда о математических предложениях, ибо вопрос сложный, и я не знаю, что такое вся правда.
Подобные соображения касаются невозможности того, чтобы вещь находилась в двух местах одновременно, или двух вещей, находящихся одновременно в одном месте. Эти невозможности приводятся логически, если я не ошибаюсь, из определений одной вещи и одного места. Иными словами, это не законы физики, а лишь часть интеллектуального аппарата, который мы создали для манипуляции физикой. Их самоочевидность, если это так, заключается лишь в том, что они представляют собой наше решение относительно использования слов, а не свойство физических объектов.
Суждения о восприятии, такие как «этот лютик желтый», находятся в совершенно другом положении от логических рассуждений, и их самопознание должно иметь другое объяснение. Чтобы прийти к ядру такого суждения, мы исключим, насколько это возможно, слова, которые выходят за рамки настоящего факта, такие как «лютик» и «желтый». Самый простой вид суждения, лежащий в основе восприятия желтого цвета, похоже, является восприятием сходства в двух цветах, наблюдаемых одновременно. Предположим, что мы видим две лютики, и мы видим, что их цвета похожи. Это сходство является физическим фактом, а не символом или словами; и это, безусловно, кажется несомненным в том смысле, что многие суждения не являются.