Очистись Таким образом, то, что называется «знанием», в том смысле, в котором мы можем выяснить, что знают другие люди, является феноменом, примером которого является их физическое поведение, в том числе разговорные и письменные слова. Нет причин, — утверждает Уотсон, — полагать, что их знание — это нечто иное, чем привычки, проявленные в этом поведении: вывод о том, что у других людей есть что-то нефизическое, называемое «ум» или «мысль», поэтому необоснован.
До сих пор нет ничего особенно отвратительного в наших предрассудках в выводах бихевиористов. Мы все готовы признать, что другие люди бездумны. Но когда дело доходит до нас самих, мы чувствуем себя уверенными в том, что мы действительно можем воспринимать наше собственное мышление. «Cogito, ergo sum» будет считаться большинством людей как имеющее истинную посылку. Это, однако, ошибочное поведение. Он утверждает, что наши знания о себе ничем не отличаются от наших знаний о других людях. Мы можем видеть БОЛЬШЕ, потому что наше собственное тело легче наблюдать, чем у других людей; но мы не видим ничего радикального в отличие от того, что мы видим в других. Психоаналитики этой школы полностью опровергают самоанализ, как отдельный источник знаний. Я подробно обсужу этот вопрос на более поздней лекции.
До сих пор мы были в основном заинтересованы в знании. Но вполне можно утверждать, что желание — это то, что действительно наиболее характерно для ума. Люди постоянно участвуют в достижении какого-то конца, они испытывают удовольствие от успеха и паи
не должно быть повреждено каким-либо движением гусеницы, на которое яйцо депонировано, и снабжается свежим мясом, когда придет время.
«Теперь д-р и миссис Пекхэм показали, что укус осы НЕ ПРИНИМАЕТСЯ, как утверждает Фабр, что количество укусов НЕ ПОСТОЯННО, что иногда гусеница НЕ ПАРАЛИЗИРОВАНА, а иногда она УБИВАЕТСЯ ВНУТРИ, и что РАЗЛИЧНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА НЕ ПРИМЕНЯЮТ ЛЮБОЙ РАЗЛИЧИЕ ЛАРВЫ, которая не повреждена легкими движениями гусеницы, а также потреблением пищи, разложенной, а не свежей гусеницей ».
Это иллюстрирует, как любовь к изумительному может ввести в заблуждение даже столь осторожного наблюдателя, как Фабр и столь выдающегося философа, как Бергсон.
В той же главе книги доктора Древера есть несколько интересных примеров ошибок, сделанных инстинктом. Я приведу один пример:
«Личинка жука Ломехузы ест молодых муравьев, в гнезде которых воспитывается. Тем не менее, муравьи склонны к личинкам Ломечуса с той же осторожностью, что и у их молодой молодежи. Не только так, но они, по-видимому, обнаруживают, что методы кормления, которые удовлетворяют их собственные личинки, окажутся фатальными для гостей, и, соответственно, они изменят всю систему ухода »(loc. cit., стр. 106).
Семон («Die Mneme», стр. 207-9) дает хорошую иллюстрацию инстинкта, который становится более мудрым через опыт. Он рассказывает, как охотники привлекают оленей, имитируя звуки других членов их видов, мужчин или женщин, но обнаруживают, что чем старше оленя становится труднее обмануть его, тем более точной имитация. Литература инстинкта обширна, и иллюстрации могут быть умножены бесконечно.