Очистись Первое, что следует учитывать в отношении таких суждений, состоит в том, что, поскольку они стоят, они расплывчаты. Слово «схожее» является смутным словом, поскольку существуют степени подобия, и никто не может сказать, где заканчивается подобие и начинается несходство. Маловероятно, что наши две лютики имеют ТОЧНО один и тот же цвет, и если бы мы судили, что мы должны были пройти за пределами области самообвинения. Чтобы сделать наше предложение более точным, допустим, что мы одновременно видим красную розу. Тогда мы можем судить, что цвета лютиков более похожи друг на друга, чем на цвет розы. Это суждение кажется более сложным, но оно, безусловно, получило точность. Однако даже сейчас это не соответствует полной точности, поскольку подобие не является измеримым, и это потребует много обсуждения, чтобы решить, что мы подразумеваем под большим или меньшим сходством. К этому процессу преследования точности нет предела.
Следующее, что нужно наблюдать (хотя я лично не сомневаюсь, что большинство наших суждений о восприятии истинно) состоит в том, что очень сложно определить любой класс таких суждений, которые по его внутреннему качеству могут быть известны всегда ошибка. Большинство наших суждений восприятия связаны с корреляциями, так как, когда мы судим о том, что определенный шум — это прохождение тележки. Такие суждения, очевидно, подвержены ошибкам, поскольку нет никакой корреляции, из-за которой мы имеем право быть уверенным, что она неизменна. Другие суждения о восприятии происходят от признания, как, например, когда мы говорим «это лютик» или даже просто «это желтый». Все такие суждения влекут за собой некоторый риск ошибки, хотя иногда, возможно, очень маленький; некоторые цветы, похожие на лютики, — это ноготки, и цвета, которые некоторые могли бы назвать желтыми, другие могли бы назвать оранжевыми. Наша субъективная уверенность обычно является результатом привычки и может привести нас к заблуждению в обстоятельствах, которые необычны в способах, о которых мы не знаем.
По таким причинам никакая форма самопознания, по-видимому, не дает абсолютного критерия истины. Тем не менее, возможно, верно, что суждения, имеющие высокую степень субъективной определенности, более склонны быть верными, чем другие суждения. Но если это так, то результат должен быть продемонстрирован, а не предпосылка, с которой можно начинать определять правду и ложь. Поэтому в качестве первоначальной гарантии не может быть признана ни самодостаточность, ни субъективная определенность.
(2) Согласие. — Согласованность, поскольку определение истины пропагандируется идеалистами, особенно теми, кто в основном следует за Гегелем. Это изложено в книге г-на Йоахима «Природа истины» (Оксфорд, 1906). Согласно этой точке зрения, любой набор предложений, кроме всей истины, может быть осужден по чисто логическим причинам, как внутренне непоследовательный; одно предложение, если это то, что мы обычно называем ложным, противоречит самому себе, но если это то, что мы обычно называем истинным, оно имеет последствия, которые вынуждают нас допускать другие предложения, которые, в свою очередь, приводят к другим, и т. д. , пока мы не окажемся приверженными всей истине. Можно проиллюстрировать очень простой пример: если я скажу, что «такой-то и есть женатый человек», это не самосуществление. Мы не можем логически представить себе вселенную, в которой это суждение составляло всю правду. Должен быть также человек, который является замужней женщиной, и который женат на конкретном мужчине, о котором идет речь. Представление, которое мы рассматриваем, рассматривает все, что можно сказать о каком-либо одном объекте как относительном, таким же образом, как «такой-то и есть женатый человек». Но все, согласно этому мнению, относительное, а не одно или два других предмета, но ко всем остальным, так что из одной части правды можно вывести все.