Очистись критиковать воспоминания о изображениях. Но я не думаю, что такой вывод оправдан.
Какие результаты, формально, из нашего знания прошлого, через образы которых мы признаем неточность, состоит в том, что такие образы должны иметь две характеристики, с помощью которых мы можем организовать их в две серии, одна из которых соответствует более или менее отдаленному периоду в прошлое, к которому они относятся, а другое к нашей большей или меньшей уверенности в их точности. Сначала мы возьмем второй из этих пунктов.
Наша уверенность или недоверие к точности изображения памяти в фундаментальных случаях должна основываться на характеристике самого изображения, поскольку мы не можем вызвать прошлое телесно и сравнить его с настоящим изображением. Можно предположить, что неопределенность является необходимой характеристикой, но я не думаю, что это так. У нас иногда есть изображения, которые отнюдь не кажутся неопределенными, но мы не доверяем — например, под влиянием усталости мы можем видеть лицо друга ярко и ясно, но ужасно искажено. В таком случае мы не доверяем нашему образу, несмотря на то, что он необычайно ясен. Я считаю, что характеристикой, по которой мы отличаем образы, которыми мы доверяем, является чувство СЕМЬИ, которое сопровождает их. Некоторые изображения, как и некоторые ощущения, чувствуют себя очень знакомыми, в то время как другие чувствуют себя странно. Знакомство — это чувство, способное к градусам. Например, в изображении известного лица некоторые части могут чувствовать себя более знакомыми, чем другие; когда это происходит, мы больше верим в точность знакомых частей, чем в незнакомых частях. Я думаю, что именно таким образом мы становимся критическими к изображениям, а не какой-то воображаемой памятью, с которой мы их сравниваем. Я скоро вернусь к рассмотрению знакомства.