Очистись Но перед тем, как сделать переход, есть две точки, которые необходимо разъяснить. Во-первых: все, что находится вне моей личной биографии, вне моего опыта; поэтому, если что-то может быть известно мне вне моей биографии, оно может быть известно только одним из двух способов
(1) Вывод из вещей в моей биографии или
(2) Некоторый априорный принцип не зависит от опыта.
Я сам не считаю, что любой подход к определенности должен быть достигнут одним из этих методов, и поэтому все, что лежит за пределами моей личной биографии, должно рассматриваться теоретически как гипотеза. Теоретический аргумент для принятия гипотезы состоит в том, что он упрощает формулировку законов, согласно которым события происходят в нашем опыте. Но нет никаких оснований полагать, что простой закон более правдоподобен, чем сложный закон, хотя есть хорошая основа для принятия простого закона в научной практике, как рабочая гипотеза, если она также объясняет факты как еще один, который менее прост. Вера в существование вещей, находящихся за пределами моей собственной биографии, существует, по существу, до доказательств и может быть уничтожена только в случае длительного философского сомнения. Для целей науки, это оправдано практически упрощением, которое оно вводит в законы физики. Но с точки зрения теоретической логики это должно рассматриваться как предрассудок, а не как обоснованная теория. С этой оговоркой я предлагаю продолжать уступать предрассудкам.
Второй момент касается отношения нашей точки зрения к тому, что касается ощущений, вызванных стимулами, внешними по отношению к нервной системе (или, по крайней мере, к мозгу), и отличает изображения как «централизованно возбужденные», т. Е. Из-за причин в мозге который не может быть прослежен до всего, что влияет на органы чувств. Понятно, что, если наш анализ физических объектов действительно, этот способ определения ощущений нуждается в переинтерпретации. Ясно также, что мы должны уметь находить такую новую интерпретацию, если наша теория должна быть допустимой.